随着透明加密类软件在企事业单位的广泛应用。用户也越来越关心其加密是否真的安全可靠。当使用了加密后，其对性能究竟有多大的影响，是否会让用户在使用过程中明显感觉到变慢。对于透明加密产品而言，其加密所采用的技术原理，往往决定了一个产品 终的整体性能指标。加密内核对于加密软件的重要性，尤如发动机对于汽车，地基对于高楼。
目前透明加密类软件主要有两大技术流派，一种是基于应用层的ApiHook技术，另一种是基于驱动层的技术。目前市面上大多廉价低端的透明加密软件多采用应用层的ApiHook技术；驱动层技术相对复杂，则多为一些高端品牌厂商采用，所以你了解到的采用驱动层、驱动级内核等技术的产品，属于这一技术流派。
安腾软件采用了PHOENIX透明加密内核。PHOENIX内核技术是安腾历时十年潜心研发，多项关键技术突破行业极限，融合安腾诸多专利方法和技术。这里我们会分别介绍PHOENIX内核技术与市面上两大技术流派进行分析和对比。
应用层ApiHook技术对比
应用层的透明加密技术采用文件重定向技术实现，在打开关闭文件的时候进行处理，通过文件的重定向技术、读取写入等IO接口来实现的加密。也就是在每次打开密文的时候要先把密文的整个文件解密到硬盘上的某个地方，然后使用重定向技术定向到这个没有加密的文件上。
首先我们来看一下在没有加密软件的时候，Windows程序读取文件的过程。如下图所示：
我们再来看一下使用应用层加密技术后，Windows程序读取文件的过程。如下图所未：
从以上的图例我们可以看到，应用层加密技术不论要读取多少内容，都需要将整个文件完整的解密至硬盘。我们在了解了应用加密软件的工作原理后，我们以PowerPoint软件做一些测试数据。对于PowerPoint这个软件，当他去打开一个100M的文件时，如果需要处理其中的一部分内容，例如1M，为了要读取这1M的内容。他不得不将整个100M的文件读取一遍，然后解密并写到一个临时文件中。然后再从这个临时文件读取1M的内容。而这个解密的过程恰恰作用于整个电脑系统中 慢的设备－－硬盘。
根据上面的原理分析，在操作文件小的时候可能没有感觉，当其在读取大文件的一部分数据时，会带来严重的额外性能损耗。比如你要预览一个大的Photoshop文件时，速度将会变得很慢。
应用层加密技术长期使用的情况：
将使用户在打开、保存文件时的速度大大降低。
频繁的硬盘读写动行将使硬盘磁头一直处于忙碌状态，使其加速老化并导致使用寿命降低。频繁的硬盘读写动行将产生大量的硬盘碎片，如果不经常整理,将使磁盘性能降低，并且在突然停电的时候，分区损坏的可能性增加。
因为在硬盘上有明文的存在，即便一些加密软件厂商对此明文进行了一定的保护，但要获取他依旧是易如反掌。就象是没有地基的楼房，无论撑多少根竹竿都是无济于事的。
因应用层加密技术相对简单，兼容性好，能够支持较多的软件产品。目前市场绝大多数的加密软件产品均采用这种技术。但因其在 关键的技术原理上存在着严重的缺陷，所以不可能采用外围的技术产品实现弥补。
安腾PHOENIX技术与驱动层技术原理及比较
驱动层透明加密技术是通过Windows提供的可安装文件系统（Installable File System）开发接口写设计一个文件过滤驱动，通过此驱动实现透明加解密功能。由于驱动开发要与windows更核心层打交道，此方面的开发人才比较少，相对开发难度也高。驱动层的透明加密技术由于与操作系统的文件系统结合紧密，加解密效率更高，控制更加密灵活，运行更加稳定。
在看到与驱动层加密技术做对比这个标题的时候，可能坐在电脑前面的你笑了，这还有什么可讨论的，驱动层加密肯定是 好的加密了。当然这可能是人云亦云，也或者你见过的都是廉价的解决方案。本文针对PHOENIX技术与驱动层技术将从扩展性、安全性、稳定性、兼容性和速度5个方面来进行比较。鉴于此文读者可能为非windows的核心技术人员，我们尽可能的用容易理解的语句来描述我的想法。如果您无意了解更多技术细节，可以直接查看文件末尾的评分。
首先讲一下扩展性，在早期的时候，也就是我们公司刚成立不久。那时候的透明加密仅能针对AutoCAD/MS Office等少数软件。所采用的工作原理也是针对此类软件做定向的开发。当然，这时候要添加新的软件是极其困难的，你必须从头开发，维护也很困难，软件做了版本升级也必须做同步的升级。而采用驱动层加密的方式，因为其挂接了WINDOWS的文件系统，所以他根本不会关心上层是哪个什么软件，只需要按照相应的配置处理就行了。理论上他可以支持所有windows系统下的程序。扩展性大大提高。
但是，我要说，采用定向开发的厂商很少，现在要么升级了要么淘汰了。实际上任何一个WINDOWS平台下的软件都是通过调用WINDOWS提供的API来完成工作的，所以在应用层下同样能够完成对windows文件系统的接管。理论上他一样能够完成对所有windows平台下软件的支持。
第二个要讲的安全性，这里面存在着 大的争议。我经常接到一些咨询，当我告诉他说我们的软件是基于PHOENIX内核技术的时候，他会说，“啊，你们为什么不采用驱动层加密，你的软件一定不安全”。对于这样的理解我通常是不做解释的，因为的确是比较难理解，需要一定的技术知识。
在这里我不想讨论多么高深的技术，而是尽可能简单的，以一些大家都认同的定理来解释这个问题。第一，对于加密来说，其要求是尽可能早加密尽可能晚解密。第二，环节越多出错误的可能越多。
下图是PHOENIX加密内核工作时的情况，可以看到，他是在 后的时刻才转为明文的。
下图则为驱动层的方案，可以看到，其通过驱动时，已经转为明文了。
此时如果在挂接一个过滤驱动，那么OK，将能够直接得到明文。
对于一个透明加密系统而言，其核心是对生成的文件进行实时加密。这部分的实现可以在驱动层也可以在应用层。另外为了防止被破解，还需要对诸如剪贴板、OLE插入、抓屏等等行为进行限制处理。而这一部分，则只能在应用层进行。那么，这样看起来，问题就变得简单了，驱动层的透明加密其在驱动层Ring0和应用层Ring3两部分都有可能存在漏洞，都需要做防护。而PHOENIX加密内核的方案则只需要处理Ring3下面的漏洞。就象一根自来水管，经过的环节越多，漏水的机会也就越大。
第三个要讲的稳定性，当然你一定对这一块很重视，但是我要说，你可能还不够那么重视。因为在真正的实际使用过程中，这才是 重要的，失去了稳定性，神马都是浮云。没有用户想装上透明加密软件后，三天两头会死机蓝屏，或者更糟糕的是突然某一天当你打开电脑，你发现昨天写了很久的文件却无法打开。
从技术原理上讲，驱动层的方案，因为微软在开发Windows时，并没有考虑过这种类型的透明加密应用（自己防止自己做的文件被自己窃取）。所以这方面的实现就五花八门了，从早期的用数据库来记录文件状态，到后来的清缓存，再到双缓存， 后到现在比较流行的LayerFSD。方案一个比一个复杂，也能解决很多之前方案的问题。但是这种底层的开发终究要面对很多不确定性，因为你没有官方的资料可能参考，无法得到一个确切肯定的基点。你经常不得不通过动态跟踪去了解WINDOWS是怎么运行的，然后在此基础上用巧妙的办法去实现你想要的目的。但是，这种方式是脆弱的，如果用来写一个不计后果的病毒那是可以的。但对于商业应用来说，这是不可取的。同时，这种方法比较容易碰到Windows的Bug，之前06~07年时候我们做驱动开发的时候就深受其害。也许你的代码现在运行的很好，但是微软在某个补丁中修改了他的处理方式，那么大麻烦来了，windows死机蓝屏、文件损坏，问题接踵而来。
回过来再来看一下PHOENIX加密内核的方案，PHOENIX加密内核采用了自有内存交叉映射和预读和延迟写技术，核突破很多行业技术瓶颈。PHOENIX加密内核是通过对WINDOWS SDK的挂接处理，这里面包括文件系统的核心接口，包括外围的辅助接口如剪贴板、OLE、抓屏、进程创建等等。但这些接口均为WINDOWS 公开的技术，在其每个WINDOW版本中均有相类似的实现，稳定性都能得到保证。由于技术上的一些区别，想要在PHOENIX加密内核上制造一个死机蓝屏，简直比在驱动层下避免蓝屏还要困难。
第四个要讲的兼容性，他与稳定性经常相伴相生，象一队孪生兄弟。很多时候，为了稳定些，会放弃一定的兼容性。或者为了得到更大的兼容，但却要面临可能更多的稳定性风险。对于开发者总之要在这方面做出一定的取舍。
我们首先来看文件过滤驱动，对于Windows系统来说，一般会有多个文件过滤驱动，如杀毒软件等，如果你用分布式文件系统，那么有DFS，如果你不幸中了木马病毒，他也可能会装有过滤驱动，如果你用了EFS，那么也一样会产生影响。为了这些，你可能要做出一些变态的修改，或者你干脆就说不支持与这些共存。总之，可以影响到透明加密驱动正常工作的因素实在太多了，并且随着时间推移会不停演变。而采用PHOENIX加密内核方案，这么多复杂的东西全部由系统去完成了。你不再需要去关心这些。只需要专注于自己的问题即可。
后要讲一下速度，这其实是 没有可讲的，在现今CPU性能严重过剩的情况下，速度上的差距都微乎其微。对于文件驱动来说，只要不是经常去清空缓存，性能基本上和不装加密软件是一样的。而对于PHOENIX加密内核的方案来说，因为采用了具有专利技术的内存交叉映射和预读和延迟写技术，性能同样也不是问题。我们曾经测试过一个100M的PPT，在加密环境和非加密环境下分别打开5次，完全无法测出差距。
安腾PHOENIX技术与驱动层技术原理及比较
后，为尽可能直观而简单的描述两种工作原理的表现，特制下表。（注：以下评分均假设加密内核的开发水平达到了理想的状态，不同厂商实际表现会有不同）
|
|
应用层ApiHook技术 |
驱动层加密技术 |
PHOENIX加密内核技术 |
|
稳定性 |
★★★★ |
★★★★ |
★★★★★ |
|
兼容性 |
★★★★★ |
★★★★ |
★★★★★ |
|
安全性 |
★★ |
★★★★ |
★★★★ |
|
性能 |
★★ |
★★★★★ |
★★★★★ |
|
扩展性 |
★★★★ |
★★★★★ |
★★★★★ |
